Принцип справедливости в уголовном процессе

Если вам необходимо задать вопрос юристу и получить бесплатную консультацию, это можно сделать на сайте " Правовед ". Для власти, носителями которой являются и органы уголовной юстиции, справедливость равнозначна легитимности. Между тем в российском обществе ощущается дефицит справедливости, существует определенное недоверие к институтам власти и правосудия. И потому государству сегодня адресованы основные общественные запросы: обеспечить гарантии гражданских прав и справедливость, снизить уровень насилия и социального неравенства. Автор: Машовец А. Справедливость носит абсолютно фундаментальный характер для уголовно-процессуального права: в ней сходятся воедино юридический идеал должного уголовного судопроизводства и общественный запрос на установления судом правды и истины.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Принцип справедливости уголовного судопроизводства Понятие и юридическое значение принципов уголовного процесса 1. Понятие принципа уголовного процесса. Под принципами уголовного процесса понимаются основные начала организации суда и его вспомогательных органов судоустройства 1, а также уголовно-процессуальной деятельности судопроизводства в конкретный исторический период. Содержанию принципов уголовного процесса свойствен общий характер. Это означает, что их действие по общему правилу должно распространяться на все стадии уголовного процесса с учетом , разумеется, специфики конкретных стадий.

принципа справедливости в нормах уголовного закона каждой страны, к примеру в УК ФРГ, УК Швейцарии и Уголовный процесс. Криминалистика. Принцип справедливости уголовного судопроизводства. Рассмотрение принципов уголовного процесса не случайно завершается принципом. принципа справедливости в уголовном процессе» года и igni.ru справедливость одним из принципов российского уголовного процесса.

Вы точно человек?

Справедливость при производстве по уголовному делу должна рассматриваться как принцип, как логическое продолжение назначения уголовного судопроизводства. By manufacture on criminal case in its remedial aspect the author understands presence of set of the remedial rules necessary for protection and protection of the rights of the person during criminal legal proceedings, and also steady observance of the rights of the person as justice by manufacture on concrete business. Justice by manufacture on criminal case should be considered as a principle, as logic continuation of appointment of criminal legal proceedings. В теории и практике уголовного судопроизводства можно отметить два подхода к пониманию справедливости. В российском уголовном и уголовно-процессуальном праве справедливость, как понятие используется, как правило, в его материально-правовом значении. Понятие справедливости в широком смысле употребляется при характеристике самого законодательства в целом, и касается сферы правотворчества.

Справедливость уголовного процесса: пути достижения

Принцип справедливости уголовного судопроизводства Понятие и юридическое значение принципов уголовного процесса 1. Понятие принципа уголовного процесса. Под принципами уголовного процесса понимаются основные начала организации суда и его вспомогательных органов судоустройства 1, а также уголовно-процессуальной деятельности судопроизводства в конкретный исторический период.

Содержанию принципов уголовного процесса свойствен общий характер. Это означает, что их действие по общему правилу должно распространяться на все стадии уголовного процесса с учетом , разумеется, специфики конкретных стадий. Тем не менее в доктрине названный признак не считается первостепенным, зачастую уступая место критерию значимости вопроса, регулируемого принципом, в конкретно-исторической ситуации. Так, во времена Судебной реформы 1864 г. Ныне гласность заняла столь прочное место в уголовном процессе, что специально подчеркивать ее существование уже не требуется.

В этом ее отличие, скажем, от принципа состязательности и равноправия сторон, который не действует в предварительном производстве, но возводится в ранг принципа с учетом его важности с точки зрения современной уголовно-процессуальной политики.

Наконец, общий характер принципов не должен приводить к выводу о невозможности изъятий из них. Во-первых, определенные ограничения тех или иных принципов неизбежны, поскольку постоянный поиск компромисса между противоречивыми интересами вызывает колебания уголовно-процессуальной политики. Во-вторых, в некоторых случаях такого рода изъятия определяются техническими причинами, когда отдельные уголовно-процессуальные институты представляют собой устоявшиеся ограничения действия определенных уголовно-процессуальных принципов, что не умаляет значения последних.

Вот почему действие ряда принципов может обусловливаться исключениями, о которых будет сказано ниже. Пределы нормативности принципов уголовного процесса. Получая отражение в законе , принципы становятся правовыми нормами. В уголовно-процессуальном законе могут выделяться статьи и или главы, посвященные принципам уголовного процесса например, гл. Но законодательное отнесение той или иной уголовно-процессуальной нормы к принципам процесса правильно считать не критерием, а иллюстрацией мнения законодателя относительно основополагающего характера содержания этой нормы.

Описанное возможно потому, что принципы — это прежде всего результат научного обобщения, выявления закономерностей уголовно-процессуальной деятельности, поэтому их формулирование — удел ученых, а не законодателей. Вместе с тем достижения уголовно-процессуальной науки могут использоваться в правотворческом процессе при совершенствовании уголовно-процессуальных норм. Однако следует учитывать возможность иного подхода, поскольку отдельная глава о принципах уголовного процесса появилась в УПК РФ 2001 г.

Не исключено, что в будущем нормы-принципы, признанные таковыми законодателем, будут иметь в судебной практике большую юридическую силу по сравнению с иными уголовно-процессуальными нормами, что создаст предпосылки для своеобразного внутриотраслевого нормоконтроля и расширит возможности правоприменителя по толкованию закона и восполнению пробелов в нем.

Альтернативность принципов. Принципы уголовного процесса не являются аксиомами; они не устанавливаются раз и навсегда, а эволюционируют вместе с правом в целом. Вот почему для принципов характерна альтернативность, то есть вариативность правового регулирования , наличие исторических альтернатив решения вопроса, который регулируется тем или иным принципом.

Принципы исторически конкретны. Например, на смену принципу сословности приходит равенство всех перед законом и судом, место принципа подчиненности судебной власти и ее делегированного характера от абсолютной власти суверена монарха занимает принцип ее самостоятельности и независимости, в том числе от главы государства. Если же тот или иной вопрос решается на протяжении всей истории уголовного процесса однозначно, то перед нами скорее всего не принцип, а признак какого-либо процессуального института или уголовного процесса в целом.

Так, не выделяется принцип уголовно-процессуальной формы, принцип деятельностного характера уголовного судопроизводства, так как эти явления всегда были свойственны уголовному процессу, не имея каких-либо альтернатив принципиального характера. Значение принципов уголовного процесса. Значение выделения и анализа принципов уголовного процесса заключается в следующем. Во-первых, изучение принципов уголовного процесса помогает показать наиболее важные положения уголовно-процессуального права учебно-методический аспект.

Во-вторых, понимание принципов процесса помогает законодателю обеспечить согласованность уголовно-процессуальных норм и определить важнейшие для него в данный исторический момент приоритеты уголовно-процессуальной политики правотворческий аспект. Критерии классификации принципов уголовного процесса. Критерии классификации принципов уголовного процесса и, соответственно, виды принципов определяются их значением, описанным выше.

В учебно-методическом аспекте важна классификация принципов по предмету регулирования на общеправовые действующие во всех отраслях права , например, принцип законности , принципы судоустройства определяют основы организации суда и его вспомогательных органов, например, принцип независимости судей и принципы судопроизводства составляют основные начала уголовно-процессуальной деятельности, например, принцип презумпции невиновности.

Также имеет значение классификация принципов уголовного процесса по источнику на конституционные то есть нашедшие отражение в основном законе государства — его Конституции , в частности, принцип состязательности и равноправия сторон и иные, закрепленные в нормативных актах меньшей юридической силы прежде всего в законе, в частности, принцип публичности.

Использование этой классификации помогает законодателю согласовать содержание правовых норм и, в конечном счете, обеспечить высшую юридическую силу Конституции. Правоприменителю данная классификация помогает ориентироваться в системе источников уголовно-процессуального права и понимать соотношение актов различной юридической силы. Кроме того, правоприменителю необходимо понимать, что по способу закрепления принципы могут быть обозначены в законе прямо например, в ст. Перейдем к рассмотрению конкретных принципов.

Принцип законности Принцип законности является общеправовым конституционным принципом, нашедшим отражение в ч. Выделение данного принципа позволяет решить вопросы пределов усмотрения правоприменителя при производстве по уголовным делам, а также наличия у судебной власти правотворческих полномочий. Существующее легальное определение принципа законности как точного и неуклонного исполнения законов всеми субъектами права не дает полного представления о его содержании, так как общеобязательность считается в теории права сущностным признаком правовой нормы , в связи с чем не нуждается в специальном закреплении в отраслевом законодательстве.

Не выделяют аналогичного по содержанию принципа и зарубежные исследователи. Поэтому для понимания принципа законности следует обратиться к его истории в России. До Октябрьской революции 1917 г. С приходом революции обстановка меняется. Старый правопорядок низвергнут, а новый находится в процессе становления. Правовые нормы революционной поры, как правило, декларативны и проводятся в жизнь медленно и не всегда согласно их содержанию.

Очевидно, что в таких условиях возрастает роль усмотрения правоприменителя: его правосознание становится источником права. Так, ст. Развивая это положение, ст. Аналогичные положения, касавшиеся материального права , содержались в ст.

Когда новая власть завершает формирование массива основных правовых норм, нужда в правосознании как особом источнике права уходит. Более того, в условиях стабильного правопорядка правосознание как источник права превращается в свою противоположность и становится относительно новых законов источником произвола.

Отсюда и рождается принцип социалистической законности, суть которого заключается в отказе от революционного правосознания как источника права и утверждении в качестве основного источника права нового советского законодательства. В то же время, безотносительно к исторической специфике, выделение принципа законности вписывается в континентальное правопонимание , присущее романо-гер-манской правовой семье , где в центре правового регулирования находится закон в формальном значении данного термина.

Таким образом, применительно к современным российским реалиям суть принципа законности помимо собственно обязанности соблюдать закон может быть сведена к: запрету неконтролируемого усмотрения должностного лица в ходе правоприменения ; отсутствию у судебной власти правотворческих полномочий.

Усмотрение должностного лица в правоприменении может иметь место в пределах, очерченных законом например, при оценке доказательств в соответствии со ст. В этой связи принципиально важно право суда самостоятельно толковать закон, не обращаясь к содействию иных ветвей власти.

Это полномочие составляет существенную гарантию самостоятельности судебной власти, ее отделения от законодателя. Неправильно относиться к данному полномочию как к очевидному — судебная власть обладала им не всегда. Статья 251 т. И лишь Судебная реформа 1864 г.

Несмотря на отсутствие аналога нормы ст. К вопросу о пределах усмотрения суда примыкает и проблема определенности закона как составляющей прав на справедливое судебное разбирательство и эффективное средство правовой защиты ст. Поэтому толкование закона судом должно быть понятным и логичным для граждан. В вопросе об исключениях и ограничениях действия принципа законности в его легальном понимании законодатель не вполне последователен.

С одной стороны, исключений не предусматривается, о чем свидетельствует содержание ч. С другой стороны, анализ ст. Несущественные нарушения уголовно-процессуального закона то есть такие, которые не повлияли и не могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость решения не должны влечь отмену правильного по существу судебного акта.

Обеспечение права на судебную защиту в уголовном процессе Принцип обеспечения права граждан на судебную защиту является общеправовым конституционным принципом, нашедшим отражение в ст.

Данный принцип конкретизирует назначение судебной власти1 для граждан и их объединений в конституционно-правовом смысле этого термина, то есть и для юридических лиц , в том числе и в уголовном судопроизводстве. Суть данного принципа сводится к следующим положениям.

Действия и решения государственных органов и их должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан в уголовном судопроизводстве, подлежат судебному контролю в установленном законом порядке. Судебный контроль в уголовном процессе реализуется в формах предварительного до принятия процессуального решения или совершения процессуального действия и последующего после принятия решения или совершения действия контроля.

Выбор формы определяется значением права , которое может быть ограничено, и последствиями нарушения этого права. Например, предварительный контроль имеет место при даче согласия на производство обыска в жилище ст. Из приведенной классификации следуют различия и в результатах судебного контроля.

Предварительный судебный контроль признает незаконным, в том числе необоснованным, спорное процессуальное решение либо запрещает производство процессуального действия см. В рамках последующего судебного контроля на основе вывода о незаконности, в том числе необоснованности принятого процессуального решения или совершенного процессуального действия, суд аннулирует правовые последствия незаконных действий и решений например, признает протокол незаконного обыска недопустимым доказательством , ч.

По степени обязательности судебный контроль делится на необходимый к такому виду контроля принадлежат все виды предварительного контроля и факультативный реализуется по инициативе участников процесса. Так, согласие на обыск дается судом до проведения данного следственного действия. Однако если обыск производится в обстоятельствах, не терпящих отлагательства, без судебного решения, то последующий судебный контроль в равной степени обязателен ч.

Последующий судебный контроль по моменту его реализации бывает двух видов: неотложный и отложенный. В первом случае лицо вправе обратиться за защитой своих прав непосредственно после их возможного нарушения например, обжаловать производство обыска в жилище. Во втором — проверка законности принятого решения в целях обеспечения независимости судей имеет место одновременно с итоговым решением суда например, относительно правильности разрешения судом ходатайств, заявленных в ходе судебного разбирательства.

Они означают невозможность лишь немедленного обжалования, но не исключают отложенного судебного контроля. Решения суда по результатам судебного контроля как минимум однократно могут быть пересмотрены вышестоящим судом.

Вступившее в законную силу решение суда по результатам судебного контроля общеобязательно и подлежит неукоснительному исполнению. За гражданином в установленном порядке сохраняется возможность обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека например, в Европейский суд по правам человека.

Как видно, в современном понимании принцип обеспечения права граждан на судебную защиту есть важная составляющая самостоятельности и независимости судебной власти в уголовном судопроизводстве. Он обеспечивает самостоятельность судебной власти, так как требует постановки под контроль этой власти всех действий и решений в уголовном процессе, так или иначе затрагивающих права личности.

Он обеспечивает независимость судебной власти, так как создает предпосылки эффективной судебной а не президентской, прокурорской или церковной защиты личной свободы и тем самым общественного признания судебной власти, ее общественной охраны от давления со стороны администрации.

В заключение отметим, что принцип обеспечения права граждан на судебную защиту признавался не всегда. Для его существования в равной степени необходимы как независимая судебная власть, так и лично свободные граждане.

Еще по историческим меркам относительно не так давно, например, Указом от 22 августа 1767 г. Сегодня такие подходы, разумеется, категорически невозможны. Равенство всех перед законом и судом в уголовном процессе Принцип равенства всех перед законом и судом является общеправовым конституционным принципом, нашедшим отражение в ст.

О ПРОБЛЕМЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Они отражают основную сущность и содержание уголовного процесса в целом, определяют все его стадии и институты, существующие права и обязанности лиц в уголовном судопроизводстве. В основе каждого принципа лежит какая-либо общая правовая идея, находящая свое выражение в различных процессуальных правилах. Все принципы уголовного процесса тем или иным образом задействуются при проведении судебного разбирательства. Они взаимосвязаны и взаимозависимы.

Принципы уголовного процесса

Пользуясь этим философским посылом, рассмотрим соотношение справедливости и права с проекцией на уголовное судопроизводство. Жители деревни толпой пришли к кадию и заявили: - Кузнец у нас один. Если ты его казнишь, кто же будет подковывать наших мулов и ослов? Пусть казнят вместо него бакалейщика, он нам не так нужен. Кадий подумал и ответил: -------------------------------- Казалось бы, справедливость лежит на поверхности и требует казни кузнеца. Однако у жителей деревни в целом и у каждого из них в отдельности, включая и кадия, мнения по этому поводу разнятся. С этих позиций сделаем попытку разобраться в соотношении права и справедливости с точки зрения требований, предъявляемых к приговору УК и УПК РФ наших дней.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Принцип справедливости. Статья 6 УК РФ

Курс уголовного процесса

Виды мер пресечения и процессуальный порядок их применения Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу Заключение под стражу: специальные условия, ограничения применения, порядок избрания и сроки Отмена или изменение меры пресечения Иные меры уголовно-процессуального принуждения Особенности применения мер уголовно-процессуального принуждения в отношении отдельных категорий лиц Возбуждение уголовного дела Сравнительно-правовой и исторический генезис стадии возбуждения уголовного дела. Дискуссионность вопроса сохранения этой стадии в уголовном судопроизводстве Прием и регистрация сообщения о преступлении. Отношение к данному принципу как ни к какому другому является весьма неоднозначным. С одной стороны, он совершенно непонятен, но с другой - абсолютно очевиден. С одной стороны, он прямо не закреплен ни в одном уголовно-процессуальном нормативном акте, но с другой - постоянно упоминается в решениях Конституционного Суда РФ, который выводит его непосредственно из Конституции РФ и рассматривает в качестве основы не только всего уголовного судопроизводства, но и всей системы уголовно-процессуальных принципов.

Соблюдению принципа справедливости всегда придавалось особое значение при реализации норм уголовного права. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. Принцип справедливости представляет собой обобщающее этическое начало в уголовном праве. От него неотделимы все иные принципы и основные положения уголовного права: законности, равенства перед уголовным законом, неотвратимости ответственности, дифференциации ответственности и индивидуализации наказания. В отличие от понятия справедливости в уголовном судопроизводстве, которое связано с обоснованностью осуждения, в уголовном праве справедливость рассматривается в основном в аспекте выбора и назначения наказания, его вида и меры. Применение к разным людям, совершившим одинаковые преступления, одного и того же наказания несправедливо, так же как и применение одинакового наказания к одинаково характеризующимся лицам, но совершившим разные преступления. Поэтому принцип справедливости представляет собой комплекс юридических и нравственных элементов в системе принципов уголовного права.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Принципы уголовного судопроизводства
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. Амвросий

    Сенкью, полезная инфа! ;)

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных